Web3 遊戲還有機會迎來下一波成長嗎？GameFi 基礎設施賽道競爭格局解析

2026年8月17日，根據 Gate 行情數據顯示，Portal（PORTAL）價格突破至$0.018650，24小時漲幅達70.49%，過去7天累計上漲50.91%，30天漲幅63.30%。這項價格異動發生於GameFi賽道整體低迷的背景下——根據Caladan於2026年4月發布的報告，在3,200個GameFi專案中，有93%已被認定為實質死亡，業界累計損失約150億美元。

來源：Gate 行情數據

PORTAL的逆勢上漲並非單一現象。2026年5月，Ronin（RON）完成從獨立側鏈到OP Stack Layer2的硬分叉升級，單日漲幅一度超過32%。幾乎於同期，B3代幣上漲11.74%，其Layer3遊戲生態用戶突破600萬。這些市場信號的交互，指向一個更深層次的結構性變化：Web3遊戲的投資邏輯正由「押注單一爆款遊戲」轉向「佈局可承載多遊戲的基礎設施層」。

四種GameFi基礎設施路線的分化

目前市場對「Web3遊戲基礎設施」的定義尚未一致。不同專案採取了不同的技術路線與生態策略，以下四個具代表性的專案展現此賽道的主要方向。

PORTAL的核心定位是遊戲發行平台與跨鏈基礎設施。其主軸在於降低玩家進入門檻：透過跨鏈技術，讓用戶可不必切換網路即可進入不同鏈上的遊戲，同時提供統一的錢包與資產管理系統。此模式的競爭優勢在於流量整合——理論上，PORTAL是Web3遊戲的「入口層」。但其挑戰同樣明顯：發行平台的價值高度依賴生態中遊戲的質量與數量，並且跨鏈技術的實際體驗仍有待市場驗證。

Immutable則選擇專用Layer2路線。作為基於ZK-Rollup打造的以太坊Layer2，Immutable目前生態中已有超過150款遊戲，以及超過百萬用戶，合作夥伴包含Ubisoft、迪士尼等傳統遊戲巨擘。Immutable的商業邏輯清晰：作為遊戲專用鏈，每筆NFT交易與資產轉移都會產生協議費用，這是一種「收稅型」的商業模式。其核心優勢為先發地位和機構等級合作背書，但挑戰在於通用型Layer2（如Base、Optimism）正不斷侵蝕其差異化空間。

Ronin則採取圍繞特定遊戲生態構建專用網路的路線。從最初的Axie Infinity專屬側鏈開始，Ronin已發展成獨立的遊戲公鏈，其日活用戶接近80萬，生態中已出現Pixels等新一代熱門遊戲。2026年5月12日進行硬分叉升級後，Ronin從獨立側鏈轉為OP Stack Layer2，年度通膨率由約4,500萬RON降至約500萬RON，降幅約89%。這一調整釋放明確訊號：Ronin正從「Axie的鏈」轉型為「遊戲公鏈」。其核心資產在於已有驗證的用戶基礎以及相對成熟的遊戲生態。

Beam則是代表「投資+基礎設施」的複合模式。作為Merit Circle生態的核心代幣，Beam不僅打造了專為遊戲設計的Layer2網路，還透過子網方式支援遊戲開發者，同時國庫持續投資於生態內遊戲專案。Beam的SDK被描述為獨立遊戲開發者的「標配」。這種「投資推動生態發展，生態回饋代幣價值」的模式，使其在激勵機制上具備一定彈性。

基礎設施敘事為何在2026年重回市場關注

從「遊戲代幣」到「基礎設施代幣」的偏好轉移，背後有產業發展的邏輯支撐。

第一代GameFi的結構性缺陷，已在資料層面獲得充分驗證。Axie Infinity的日活玩家數自2022年夏季的270萬降至2026年的約5,500人。崩盤主因在於，以持續代幣發放激勵玩家，本質是一個通膨型經濟結構——當新增用戶成長趨緩，代幣價格下跌，整個循環隨即反轉。

理論上，基礎設施專案具備較強的抗週期能力。單一遊戲的用戶活躍度及代幣價格，高度受限於遊戲本身生命周期與可玩性，但基礎設施的採用率則取決於整體生態中的開發者數量與用戶規模，波動相對平緩。更關鍵的是，基礎設施專案的價值捕捉機制更為多元——不僅有手續費、資產結算費、也包括開發者工具訂閱收入、或生態基金退出收益等。

2026年出現的新趨勢在於「鏈抽象」與「帳戶抽象」技術落地。B3透過鏈抽象技術，消除了玩家對錢包管理的認知負擔；部分新一代GameFi專案甚至內建錢包設計，讓玩家不需理解區塊鏈技術即可遊玩。這種「區塊鏈在後台運作」的體驗，使Web3遊戲有機會從「加密玩家的遊戲」跨足至「一般玩家的遊戲」。而基礎設施層的成熟，正是這項轉變的先決條件。

基礎設施專案vs單一遊戲：下輪週期的押注邏輯

如果過去「Play-to-Earn」模式的教訓是：「僅靠代幣激勵不可持續」，那麼現在的「Play-to-Stay」正逐漸成為業界共識。這意味著，下一輪Web3遊戲週期的核心競爭力，將從「誰能吸引最多玩家進入」進化至「誰能留住玩家並構建可持續的經濟系統」。

在這個邏輯下，基礎設施型專案相較於單一遊戲，優勢體現在三點：

風險分散。 單一遊戲容易受限於產品生命周期、用戶偏好、競爭者衝擊等各種風險，基礎設施的價值則綁定於整個生態的交易活躍與開發動能。即使某款遊戲熱度降低，只要有新遊戲補充，基礎設施的收益流不會因此中斷。

網路效應壁壘。 遊戲發行平台與專用鏈擁有較強網路效應——開發者數越多，使用者越多；使用者越多，又能吸引更多開發者。規模化一旦形成，後進競爭者很難在短期內複製。

代幣經濟模型的可持續性。 基礎設施型代幣通常有明確消耗場景，例如Gas費支付、節點質押、治理投票等。相對於單一遊戲代幣依賴「玩家賺取並拋售」的路徑，基礎設施代幣的流通結構更為健康。

但這不代表基礎設施專案毫無風險。 目前GameFi基礎設施領域已出現明顯供給過剩。僅遊戲專用鏈就有Ronin、Immutable、B3、CROSS、Oasys等眾多競爭，然而其目標用戶——遊戲開發者與玩家——規模依然不足以支撐這麼多條網路同步繁榮。此外，通用型Layer1與Layer2（如Solana、Base）也在不斷提升遊戲支援能力，專用遊戲鏈是否具備足以抵抗通用鏈競爭的優勢，目前仍難下定論。

從產業整合角度觀察，下輪週期的贏家，將更可能出現在「能夠解決開發者痛點、真正吸引玩家的基礎設施專案」中。光靠「遊戲鏈」敘事本身，已不易在2026年的市場持續獲得溢價。

結語

PORTAL的短期上漲，也許僅是市場情緒波動的結果，但其發生時機與GameFi基礎設施賽事升溫緊密重疊，亦成為觀察產業結構性變化的一大窗口。

Web3遊戲所面臨的根本矛盾始終未改變：區塊鏈技術雖帶來遊戲資產的真正所有權，但用戶玩遊戲的根本誘因仍是「好玩」，而非單純「擁有」。過去四年，業界花費大量資源在「如何讓玩家擁有資產」，但基礎設施層的成熟，正逐步使產業重回本質命題——「如何讓遊戲本身值得玩家留下來」。

在這個轉型完成之前，基礎設施型專案的相對優勢仍然存在，但最終決定賽道天花板的，仍回歸那句最樸素的標準：遊戲好不好玩。

FAQ

Q1：PORTAL 此輪上漲的核心動能是什麼？

PORTAL 近期上漲主要受 Portal 2.0 升級推動。本次升級擴充了 AI 驅動的遊戲功能，上線 Portal Shop，讓用戶可用 AI 創作工具獲取的 Shards 兌換遊戲內購和禮品卡。平台將 Studio、Nexus、Gen8 和 Shop 整合為單一登入，大幅降低用戶操作門檻。市場層面，PORTAL 24小時交易量成長約3.8倍，價格逼近 $0.02 之阻力區。此輪上漲並非單純投機，而是產品迭代帶來基本面改善預期的體現。

Q2：Web3 遊戲基礎設施賽道目前的主要競爭格局為何？

當前賽道已出現多條技術路線競爭：Ronin 採遊戲專用鏈路線，2026年5月完成從側鏈到 OP Stack Layer2 的硬分叉升級，年度通膨率由4,500萬枚 RON 降至約500萬枚；Immutable 基於 ZK-Rollup 構建 Layer2，生態內已超過150款遊戲；PORTAL 定位遊戲發行與跨鏈基礎設施；B3 則於 Base 之上搭Layer3 遊戲生態，玩家數已突破600萬。各專案在技術與生態策略上的路徑差異明顯，業界尚未形成「最優解」共識，但「基礎設施需求」已成產業共識。

Q3：基礎設施型代幣經濟模型與單一遊戲代幣本質差異為何？

基礎設施型代幣通常具備明確的消耗應用場景，如 Gas 費支付、節點質押、治理投票等，代幣價值是以生態整體交易活躍與開發動能為基礎。單一遊戲代幣的價值則高度依賴該遊戲的生命周期與用戶活躍度，一旦玩家出走或熱度下滑，代幣需求可能急劇萎縮。過往資料也顯示，第一代 GameFi 的「Play-to-Earn」模式，本質即是通膨型經濟體——新用戶增速放緩、代幣價格下跌時，整個循環便會反轉。

Q4：投資 GameFi 基礎設施專案的主要風險有哪些？

主要風險包括三個層面：供給過剩——目前遊戲專用鏈已有包括 Ronin、Immutable、B3、CROSS、Oasys 等多家競爭者，而開發者及玩家規模尚難支撐全部網路同時繁榮；通用型公鏈競爭壓力——Solana、Base 等多鏈不斷強化其遊戲支援能力，專用遊戲鏈之差異化優勢備受挑戰；技術落地不確定性——鏈抽象、帳戶抽象等創新技術仍處於初期階段，何時能大規模應用與推廣仍難預測。