Ethereum 與 Solana：Glamsterdam 升級將如何重塑 L1 競爭格局？

在 Solana 生態中規模最大的 DeFi 協議 Drift 遭遇約 2.85 億美元攻擊的同一週，攻擊者將竊取的資產全部橋接至以太坊並兌換為 ETH，累計購得約 129,066 枚 ETH。這一事件不僅揭示了 Solana 流動性深度的結構性瓶頸，也以最直觀的方式證明了以太坊作為加密資產終極結算層的核心地位——無論是攻擊者還是機構，在大額資金需要安置時，以太坊始終是首選。

在 Drift 黑客事件的喧囂之外，以太坊協議層正醞釀自合併以來最激進的擴容變革。Glamsterdam 升級——這個以 Devconnect 舉辦地阿姆斯特丹與星體 Gloas 命名的硬分叉，預計於 2026 年上半年部署主網，目前開發團隊已推進至 Devnet-5 測試階段，部分核心 EIP 已在多個測試網完成初步驗證。

一次升級，三重目標

Glamsterdam 升級的設計初衷可概括為三個相互關聯的核心目標：加速處理、擴展容量、防止資料庫膨脹。

從執行邏輯來看，以太坊自 2015 年誕生以來一直採用單線程順序執行模式——每筆交易在一個有序隊列中逐一處理。這種設計雖然簡單安全，但嚴重浪費現代多核硬體的並行運算能力。一台運行 16 核心的驗證者，目前僅使用其中一個核心處理交易執行。Glamsterdam 透過引入區塊存取列表，從根本上改變了這一格局：每個區塊預先聲明哪些交易涉及哪些帳戶與儲存槽，當兩筆交易被證明存取狀態互不重疊時，它們可於多個 CPU 核心上同時執行。這意味著以太坊將從「單車道」變為「多車道高速公路」。

在擴展容量方面，Glamsterdam 將現有的中繼依賴模式徹底重構為協議內生的提議者-建構者分離（ePBS）。目前系統中，以太坊驗證者透過名為 MEV-Boost 的鏈外系統將區塊建構外包給專門的建構者，這依賴於少數受信任的中繼營運商。這些中繼已成為中心化瓶頸——少數營運商實質上控制了哪些區塊被提議，產生審查風險與單點故障。ePBS 將提議者與建構者的移交流程直接寫入共識層，中繼層變得不再必要。

防止資料庫膨脹方面，Glamsterdam 引入多維 Gas 機制，將狀態創建成本與執行及呼叫資料成本分離，實現差異化資源定價。這一調整確保在提升 Gas 上限的同時，驗證者的硬體負擔仍維持在可管理範圍內。

從 Fusaka 到 Glamsterdam：一條清晰的時間線

以太坊的技術路線圖遵循滾雪球式的迭代邏輯。2025 年，Pectra 與 Fusaka 兩次升級相繼啟動，為 Glamsterdam 奠定技術基礎。Fusaka 升級實現了 Blob 參數的獨立分叉機制，使以太坊無需等待完整硬分叉即可完成 Blob 數量上調。目前每個區塊目標 Blob 數量為 14 個，最大可達 21 個，L2 資料可用性空間較 Fusaka 前提升 2.3 倍。

以下是截至 2026 年 4 月 3 日的關鍵時間節點整理：

Glamsterdam 的準備工作於 2026 年 1 月全面啟動。目前開發團隊已推進至 Devnet-5 測試階段，以太坊基金會的 DevOps 團隊在 Devnet-4 上測試了三項核心 EIP 後，正向 Devnet-5 過渡。分析師普遍預期，若測試網驗證順利，Glamsterdam 將於 2026 年 6 月前後正式上線主網，但開發者反覆強調這一時間點仍取決於測試網的驗證結果。

數據與結構分析：10000 TPS 從何而來

Glamsterdam 的效能提升目標並非空泛承諾，而是多項具體技術參數的疊加效應。

並行執行帶來的吞吐量躍升。透過區塊存取列表實現並行交易執行後，原本串行等待的交易可於多核 CPU 上同時處理。結合 Gas 上限提升——從目前的 6000 萬逐步提高至 1 億，最終達到 2 億——以太坊原始吞吐量能力將成長 3.3 倍或以上。更重要的是，智能合約開發者無需修改任何程式碼即可享受此效能紅利。

ePBS 對擴容的結構性貢獻。ePBS 為網路傳播更大資料負載提供更充裕的時間窗口。目前區塊驗證中存在僅 2 秒的「熱路徑」，迫使驗證者在此窗口內匆忙完成交易廣播與執行，嚴重限制網路能處理的資料量。ePBS 消除了這一瓶頸。以太坊基金會研究員預估，在 ePBS 上線後，約 10% 的驗證者將從重新執行交易轉向驗證零知識證明，這將使未來進一步上調 Gas 上限成為可能。

Gas 費調整的具體幅度。根據 EIP-7904，Glamsterdam 將以現代硬體基準重新校準 EVM 各項操作的 Gas 成本，無論是簡單轉帳還是複雜智能合約互動，預計 Gas 費用將下降 78.6%。多維 Gas 機制同時將狀態創建成本與執行及呼叫資料成本分離，實現更精細化的資源定價。

以下為效能指標對比：

註：目前平均 Gas 費用約 $0.17 為 Pectra 與 Fusaka 升級後水平。

需特別指出，以上 TPS 與 Gas 費用均為協議層的理論優化目標，實際主網表現將受網路擁塞程度、交易複雜度、驗證者升級進度等多重因素影響。

市場觀點與分歧：樂觀預期與謹慎聲音並存

圍繞 Glamsterdam 升級的市場討論呈現明顯的觀點分層。

樂觀一方認為，10000 TPS 與 78% 降費將徹底改變以太坊 L1 的經濟模型。降費後單筆交易成本降至約 $0.04，DeFi 用戶進行高頻小額操作的可行性大幅提升，NFT 鑄造、鏈上遊戲等過去因 Gas 過高而被排除於 L1 的應用場景可能回歸主網。部分分析師將 ETH 在 2026 年的目標價區間設定為 $4,500 至 $7,500，其核心邏輯建立在 Glamsterdam 如期上線並成功啟動所帶來的網路效應與資金流入預期之上。機構資金流向也提供佐證——持有 10,000 至 100,000 ETH 的機構巨鯨在單週內累計增持超過 320,000 枚 ETH，BlackRock 的質押 ETH ETF（ETHB）首週資產管理規模達 2.54 億美元。

謹慎與質疑聲音同樣不可忽視。EIP-7732（ePBS）的反對意見指出，在現階段將 PBS 直接寫入協議可能為時過早，協議內的信任機制設計仍面臨複雜的激勵相容問題。Gas 上限從 6000 萬提升至 2 億意味著區塊體積大幅膨脹，這對運行普通硬體的獨立驗證者構成挑戰——儘管多維 Gas 機制旨在控制狀態膨脹，但實際影響仍需主網驗證。亦有觀點認為，Layer 2 已承擔以太坊生態的主要擴容任務，L1 的 TPS 提升是否仍具備迫切性值得討論。

Drift 黑客事件提供的流動性視角。攻擊者將約 2.85 億美元被盜資產全部橋接至以太坊並兌換為 ETH，目前已分散存放於四個錢包中。這一事件的深層含義在於：即便在 Solana 生態內發生重大安全事故，攻擊者的首選資金安置地仍然是 ETH，而非繼續留在 Solana 生態。這本質上反映了兩個網路在流動性深度、資產認可度與退出便捷性上的結構性差異。Drift 的總鎖倉價值（TVL）在攻擊後從約 5.5 億美元驟降至 2.47 億美元，其原生代幣 DRIFT 下跌近 28%，而以太坊生態並未受到實質性衝擊。這一事件同時引發對中心化穩定幣發行方凍結權限的激烈辯論——攻擊者刻意避開 USDT，全程使用 USDC，顯示對 Circle 不會凍結資金的明確預期，而 Circle 在攻擊期間確實未採取干預措施。

升級的技術基礎與現實約束

在評估 Glamsterdam 升級的產業影響時，有必要區分事實與推測，並對主流敘事進行審慎檢驗。

Glamsterdam 硬分叉計畫於 2026 年上半年部署主網；核心 EIP-7732（ePBS）與 EIP-7928（區塊存取列表）已納入開發路線圖；以太坊基金會已推進至 Devnet-5 測試階段，多個核心 EIP 已在 Devnet-4 完成初步驗證；Gas 上限提升已獲核心開發者共識，將從 6000 萬逐步提升至 1 億乃至 2 億。

10000 TPS 的目標是技術社群基於參數疊加效應的估算值，並非硬性承諾，實際主網 TPS 將受網路擁塞、交易類型分布與驗證者硬體配置綜合影響；78% 的 Gas 降費幅度同樣為理論優化值，真實降費效果取決於區塊空間供需關係；ePBS 對 MEV 的抑制效果需主網上線後由數據驗證。

分析師給出的 $4,500 至 $7,500 區間建立在 Glamsterdam 如期上線、主網穩定運行、機構資金持續流入以及宏觀經濟環境友好的多重假設之上，其中任何一項假設的變化都將顯著影響價格路徑。

此外，升級過程中存在以下可驗證的風險點：Gas 上限提升至 2 億將顯著增加區塊傳播延遲，對驗證者的網路頻寬提出更高要求；ePBS 作為共識層深度改造，若主網上線後暴露未預見的激勵漏洞，可能對網路安全性構成威脅；多維 Gas 機制的差異化定價若設計不當，可能導致新的經濟扭曲。

產業影響分析：L1 競爭格局的再平衡

Glamsterdam 升級對加密產業的結構性影響將體現在以下三個層面。

L1 競爭格局的再洗牌。Solana 憑藉高 TPS 與低費率在過去兩年市場中建立差異化定位。Glamsterdam 上線後，以太坊 L1 將首次在 TPS 量級上直接對標 Solana——目標 10000 TPS 已進入同一數量級。若降費如期實現，兩者的費率差距也將大幅縮小。這意味著「高速低費」將不再是 Solana 的專屬標籤，應用開發者在選擇底層網路時的考量維度將更加複雜，包括安全性、去中心化程度、生態成熟度與開發者工具鏈等長期指標將重新占據決策權重。Solana 的 TVL 主導權將在以太坊 L1 擴容完成後首次面臨實質性挑戰。

MEV 經濟學的範式轉變。ePBS 將區塊建構流程從依賴中繼的鏈外模式轉變為協議內生的透明機制。目前 MEV-Boost 系統中，中繼營運商擔任信任中介角色，少數實體的中心化權力一直是 MEV 爭議的核心。ePBS 上線後，建構者成為協議的一等公民參與者，開發者估計此舉可將交易排序相關的 MEV 提取降低最多 70%。這將對 MEV 供應鏈中的搜尋者、建構者與驗證者之間的利益分配產生深遠影響。

L2 與 L1 關係的重新定義。Glamsterdam 同時增強了 L2 可用資料空間——Blob 數量預計將從目前每區塊目標 14 個提升至 72 個以上。這意味著基於以太坊建構的 Rollup 可以在將安全性錨定於基礎層的同時，處理更高的交易吞吐量。然而，L1 自身 TPS 的躍升也引發一個值得關注的問題：當 L1 足夠便宜且快速時，部分過去被迫遷移至 L2 的應用是否會回流主網？這將對 L2 的經濟模型與價值捕獲能力形成新考驗。

多情境演化推演

基於現有資訊，Glamsterdam 升級後的產業發展路徑可推演出三種主要情境。

情境一：如期上線，效能達標。若 Glamsterdam 於 6 月前後按計畫上線主網，並行執行與 ePBS 均順利啟動，Gas 費用實現大幅下降。在此情境下，以太坊 L1 將重新成為高活躍度應用的可行承載層。高頻 DeFi 操作、鏈上遊戲、社交應用等過去因成本過高而被排除於 L1 的場景可能部分回流。ETH 的網路費用收入與銷毀量將顯著提升，進一步強化其作為生態核心資產的價值捕獲能力。Solana 將面臨 L1 敘事主導權的根本性挑戰。

情境二：上線延遲或部分 EIP 延期。若測試網暴露未預期的技術問題導致主網上線推遲至下半年，或部分核心 EIP 在最終階段被剔除，市場預期可能出現階段性回調。這種情境下，Solana 將獲得更長的窗口期鞏固其高 TPS 敘事優勢。但考量以太坊基金會已將 Glamsterdam 列為 2026 年的核心優先級，重大延遲的機率相對有限。

情境三：上線後暴露重大漏洞。這是尾部風險情境。ePBS 作為共識層深度改造，若上線後暴露激勵漏洞或安全缺陷，可能導致網路分叉或驗證者協調失敗。多維 Gas 定價若存在設計缺陷，可能引發新的資源錯配或經濟攻擊向量。在此極端情境下，以太坊的擴容路線圖將被迫重置，短期市場信心將受到嚴重衝擊。但考量 Glamsterdam 的技術組件均經過 Devnet-4 與 Devnet-5 多輪測試，該情境的機率相對較低。

結語

截至 2026 年 4 月 3 日，以太坊價格報 $2,053.26，24 小時內變動 -0.04%，市值為 $2,485.1 億美元，市場佔有率為 10.28%。這一價格距歷史高點仍有相當距離，但鏈上與協議層的結構性變化正在悄然累積。Glamsterdam 升級的技術路線圖已然清晰，核心組件正於 Devnet-5 進行最後階段的測試驗證。

在 Drift 黑客攻擊的同一週，約 2.85 億美元被盜資產跨越 Solana 與以太坊的界線，最終沉澱為 ETH。這個細節值得反覆咀嚼：無論市場敘事如何演變，在加密資產的世界裡，最深度的流動性、最廣泛認可的資產、最安全的退出通道，仍然指向同一方向。Glamsterdam 升級的目標，正是將這一結構性優勢進一步鞏固——不是透過敘事，而是以協議層的根本性重構。

升級的最終效果將由主網的實際表現給出答案。在此之前，所有關於 10000 TPS、78% 降費與 ePBS 的討論，既是預期管理的一部分，也是以太坊能否真正進入「工程升級時代」的關鍵檢驗。