Agentes de IA como entidades econômicas: quais lacunas de infraestrutura a blockchain pode solucionar?

Agentes executam tarefas, mas enfrentam desafios para se tornarem unidades econômicas colaborativas

Os avanços em grandes modelos de linguagem e cadeias de ferramentas agora permitem que Agentes de IA realizem chamadas contínuas de APIs, efetuem compras e coordenem tarefas complexas em múltiplas etapas. No entanto, conforme suas capacidades aumentam, desafios sistêmicos se tornam mais evidentes: Agentes de diferentes plataformas ainda não dispõem de mecanismos unificados para comprovar “quem representam”, “o que estão autorizados a fazer” e “como recebem ou realizam pagamentos”. Em setores como o de serviços financeiros, entidades automatizadas não humanas já superam em número os papéis humanos. Com a adoção de Agentes de uso geral em mais indústrias, questões como identidades intransferíveis, pagamentos não programáveis por padrão e colaboração isolada em silos de dados tendem a se intensificar.

Em artigo recente, a16z crypto classificou essas lacunas como a infraestrutura ausente que impede que Agentes se tornem participantes econômicos de fato, destacando cinco pilares: identidade, governança, pagamentos, confiança e controle do usuário. As próximas seções detalham esses pontos e, ao final de cada uma, apresentam considerações técnicas para distinguir entre tendências atuais e padrões consolidados do setor.

Identidade e aprovação: de “desbancarizados” a entidades verificáveis

O artigo aponta que muitos Agentes ainda são “desbancarizados”: conseguem acessar serviços financeiros ou de dados, mas carecem de mecanismos portáteis, verificáveis e reconhecidos por terceiros para identidade e aprovação. Enquanto sistemas humanos utilizam KYC e histórico de crédito, o setor começa a adotar conceitos como KYA (Know Your Agent), que utilizam credenciais criptográficas para vincular entidades, permissões, restrições e reputação.

A principal função da Blockchain nesse contexto é servir como camada neutra de coordenação: Carteiras baseadas em Chave Pública, credenciais verificáveis on-chain ou off-chain e dados de registro interoperáveis entre aplicações permitem que Agentes operem de modo independente dos sistemas de contas de cada plataforma, fornecendo às contrapartes o mínimo de evidência de confiança necessária. Já existem registros on-chain de Agentes, formulários integrados a Carteiras de Stablecoin e explorações de propostas ERC relevantes. Vale ressaltar que ainda não há convergência de padrões universais de identidade; comerciantes e equipes de compliance podem bloquear Agentes sem credenciais reconhecidas em comum nos gateways. Soluções on-chain resolvem a expressão técnica, mas não substituem requisitos regulatórios ou de acesso.

Governança e execução: regras on-chain podem limitar o poder de modelos off-chain?

Quando Agentes atuam na alocação de recursos ou decisões de processos, o controle se torna central. Se o modelo e os serviços de inferência são controlados por um único provedor, mesmo que as camadas superiores pareçam descentralizadas via votação, operadores ainda podem alterar resultados ao atualizar modelos, ajustar restrições ou sobrescrever comportamentos. O artigo argumenta que, sem garantias sobre dados de treinamento, prompts, logs e imutabilidade após implantação, a governança pode se resumir a “quem controla os pesos, governa”.

A Blockchain pode contribuir por meio de:

• Registro e execução automática on-chain de decisões coletivas validadas, aproximando “decisão” e “execução”;
• Retenção de logs transparentes do comportamento dos Agentes (com escopo on-chain desenhado para equilibrar privacidade e auditoria);
• Combinação com configurações migráveis pelo usuário, reduzindo o risco de alterações unilaterais via atualizações silenciosas.

Porém, há limitações: registros on-chain não comprovam, por si só, que modelos off-chain não foram manipulados; criptografia e contratos inteligentes reforçam restrições de regras e fluxos de fundos, mas não substituem auditorias independentes das cadeias de suprimento dos modelos ou ambientes de execução.

Pagamentos e liquidação: comércio máquina a máquina e camadas de liquidação com Stablecoin

O mercado de serviços mediados por Agentes está crescendo: serviços publicam preços via esquemas e endpoints, permitindo autenticação, pagamento e recuperação de dados em uma única solicitação — eliminando a necessidade de páginas tradicionais de checkout. Redes de pagamento convencionais têm custos elevados para “comerciantes sem site” que não possuem presença online ou entidade legal. Stablecoins em redes abertas possibilitam liquidação programável, permitindo que Desenvolvedores insiram lógica de pagamentos diretamente nos endpoints, sem necessidade de integração com adquirentes tradicionais.

O setor já incorpora pagamentos em fluxos de requisições HTTP (como x402), e integra com agregadores de mercado e provedores de nuvem. O artigo destaca que, mesmo após excluir wash trading e anomalias, os volumes de transação ainda são iniciais, embora a integração de plataformas evolua rapidamente. Para tomadores de decisão, a questão central é se, com Agentes se tornando compradores padrão, haverá demanda por camadas de liquidação programáveis, sem atritos e legíveis por máquinas. Caso sim, blockchains públicas, Stablecoins e soluções baseadas em cartão irão competir principalmente em modelos de subscrição, compliance e experiência do Desenvolvedor — não apenas em tecnologia.

Mecanismos de confiança: escolhas arquiteturais diante do aumento dos custos de verificação

Com a redução do custo marginal de inteligência e execução, o custo relativo de verificação e accountability cresce; se o volume de Agentes supera a capacidade humana de supervisão, soluções “human-in-the-loop” atingem limites de escala. Automação não verificada pode gerar riscos acumulativos: sistemas otimizam métricas superficiais e se afastam da intenção humana, com riscos surgindo apenas depois.

Nesse cenário, blockchain desloca parte do limite de confiança para a arquitetura do sistema: origens verificáveis, provas on-chain e trilhas de responsabilidade ligadas a fluxos de fundos permitem esclarecer “quem fez o quê e como a responsabilidade é rastreada em caso de problemas”. Isso não implica que todo conteúdo deva estar on-chain; na prática, ancoram-se apenas compromissos e estados-chave, equilibrando custo e auditabilidade.

Controle do usuário: limites de delegação e permissões executáveis

Com a transição do usuário de operações sequenciais para “descrever o resultado e deixar o sistema executar”, a granularidade de autorização cresce e modos de falha ficam menos visíveis: entradas ambíguas, interrupções não reportadas e consentimentos únicos que disparam cadeias de ações. O artigo destaca ferramentas cripto-nativas como delegação com escopo (limitando recursos e valores acessíveis ao Agente no contrato ou política) e interações baseadas em intenção (usuário declara o estado desejado, solucionadores encontram caminhos compatíveis), todas para reduzir confiança cega e aumentar a previsibilidade do comportamento dos Agentes.

Ao avaliar essas soluções, é essencial distinguir entre usabilidade e força das garantias de segurança: delegação na interface e restrições executáveis on-chain nem sempre coincidem. Se restrições críticas estiverem apenas na camada de aplicação e não vinculadas a credenciais de liquidação ou identidade, ainda podem ser burladas ou mal configuradas.

Resumo: expectativas realistas sob a ótica da infraestrutura

Em linha com a análise da a16z crypto e o estágio atual do setor, blockchain e infraestrutura criptográfica correlata estão bem posicionadas como portadoras de identidade, camadas de liquidação, motores de execução de regras e âncoras de auditoria na economia de Agentes, ajudando a preencher lacunas de padronização na colaboração entre plataformas e no comércio máquina a máquina. Ao mesmo tempo, alinhar o comportamento dos modelos com declarações on-chain, reconhecimento mútuo de padrões de identidade e marcos regulatórios exigirá esforços contínuos de comunidades e instituições. Enxergar a blockchain como infraestrutura “exoesquelética” — reforçando coordenação, liquidação e limites verificáveis, sem substituir a inteligência dos modelos — proporciona uma visão técnica mais objetiva.

Próximos passos práticos incluem: mapear fontes de identidade, fluxos de pagamento e requisitos de retenção de logs em suas próprias cadeias de chamadas de Agentes; testar ancoragem on-chain e compliance de liquidação com Stablecoin em cenários-piloto; e distinguir design auditável de promessas de marketing em soluções de fornecedores. Essas iniciativas não dependem necessariamente da adoção de blockchains públicas, mas são essenciais para a gestão de riscos à medida que a implantação de Agentes avança.