Larangan Imbal Hasil Stablecoin dalam CLARITY Act Memasuki Babak Akhir: Senat Segera Kembali Bersidang

13 April 2026 menandai berakhirnya masa reses Paskah Senat AS. Mulai hari ini, Komite Perbankan Senat memasuki periode krusial untuk merevisi dan meninjau Digital Asset Market Clarity Act—yang dikenal sebagai CLARITY Act. Setelah hampir tiga bulan mengalami kebuntuan, ketentuan imbal hasil stablecoin akhirnya menampilkan kerangka kompromi berbasis prinsip, meskipun hasil akhirnya masih jauh dari kata pasti.

Ini bukan sekadar perubahan kecil pada satu ketentuan. Bagi pasar stablecoin senilai US$316 miliar, Undang-Undang ini akan menetapkan batas hukum antara "instrumen pembayaran" dan "aset berbunga," yang secara langsung memengaruhi perebutan kekuasaan mulai dari platform CeFi hingga protokol DeFi, dari pelobi perbankan hingga perlawanan industri kripto.

Artikel ini berfokus pada hitung mundur menuju kembalinya Senat pada 13 April, memetakan jalur legislasi, batasan, perspektif pemangku kepentingan, serta analisis skenario terkait ketentuan imbal hasil stablecoin dalam CLARITY Act. Tujuannya adalah memberikan dasar fakta yang dapat diverifikasi dan kerangka logis bagi proses legislasi yang sangat penting ini.

Perdebatan Imbal Hasil Stablecoin: Kesepakatan Tercapai, Detail Belum Diputuskan

Pada 20 Maret 2026, Senator Thom Tillis (R-NC) dan Angela Alsobrooks (D-MD) mengumumkan adanya "kesepakatan berbasis prinsip" terkait isu imbal hasil stablecoin. Ini menandai terobosan legislatif paling jelas untuk CLARITY Act sejak Komite Perbankan Senat menunda peninjauan revisi pada Januari lalu.

Berdasarkan kerangka kesepakatan tersebut, imbal hasil stablecoin akan dibedakan dalam dua bentuk: pendapatan pasif dari sekadar menyimpan saldo stablecoin akan dilarang, sementara imbalan yang terkait dengan aktivitas pengguna seperti pembayaran, transfer, atau penggunaan dompet akan diizinkan.

Alsobrooks menggambarkan kompromi ini sebagai solusi di mana kedua pihak "sedikit tidak puas." Di dalam industri, reaksi awal setelah peninjauan tertutup terhadap draf pada 23 Maret adalah bahwa ruang lingkupnya terlalu sempit dan kriteria untuk "imbalan berbasis aktivitas" masih belum jelas.

Sekilas, kesenjangan tampak semakin menyempit. Namun jika ditelusuri lebih dalam pada naskah dan dampaknya bagi industri, pertarungan ini masih jauh dari selesai. Negosiasi yang digabungkan dengan deregulasi bank komunitas, perlakuan regulasi terhadap DeFi, serta klausul etika aset kripto bagi pejabat pemerintah, semuanya menambah variabel baru pada draf.

Linimasa Legislasi: Dari Persetujuan DPR ke Kebuntuan Senat

Untuk memahami status terkini CLARITY Act, penting untuk menelusuri linimasa yang jelas.

Linimasa ini mengungkap dua fakta inti:

CLARITY Act bukanlah legislasi yang berdiri sendiri. Bersama dengan GENIUS Act, keduanya membentuk paket kebijakan dua langkah—yang pertama menetapkan kerangka cadangan stablecoin, yang kedua mendefinisikan batas struktur pasar. Pengesahan CLARITY dipandang sebagai potongan terakhir dari teka-teki regulasi aset digital AS.

Jendela legislasi semakin sempit. Senator Bernie Moreno secara blak-blakan menyatakan bahwa jika RUU ini tidak mencapai lantai Senat sebelum Mei, legislasi aset digital yang serius bisa tertunda hingga setelah siklus pemilu paruh waktu 2026, yang berpotensi menutup peluang aksi.

Hingga awal April 2026, pasar prediksi Polymarket menaksir kemungkinan CLARITY Act disahkan menjadi undang-undang dalam tahun ini sekitar 51%, turun dari lebih dari 70% di awal tahun.

Batasan Hukum untuk Pasar Senilai US$316 Miliar

Per Maret 2026, kapitalisasi pasar stablecoin global mencapai sekitar US$316 miliar, melonjak tajam dari US$211 miliar pada pertengahan 2025. Tether (USDT) menguasai sekitar 58–60% pangsa pasar, dengan lima stablecoin teratas menyumbang sekitar 89% dari pasar.

Ketentuan inti CLARITY Act Pasal 404 (berdasarkan draf) dapat dianalisis melalui dimensi berikut:

"Jangkauan" draf ini melampaui penerbit stablecoin. Dampak nyata justru menimpa peserta platform yang menghubungkan penerbit dengan pengguna akhir melalui mekanisme distribusi imbal hasil—misalnya, bursa yang menyalurkan bunga cadangan kepada pengguna melalui program "imbalan stablecoin."

Hal ini langsung berbenturan dengan kepentingan perbankan tradisional. Kelompok pelobi perbankan—seperti American Bankers Association yang menghabiskan US$56,7 juta untuk melobi isu imbal hasil stablecoin—berargumen bahwa membolehkan saldo stablecoin memperoleh imbal hasil kompetitif di luar regulasi perbankan akan mendorong dana deposito beralih ke aset digital, sehingga mengancam bisnis kredit bank dan sistem cadangan fraksional.

Pertarungan Empat Arah: Narasi yang Berbeda

Terkait ketentuan imbal hasil stablecoin dalam CLARITY Act, terdapat empat kelompok pemangku kepentingan utama dengan posisi dan narasi berbeda:

Kelompok Perbankan

• Tuntutan utama: Melarang semua bentuk imbal hasil saldo stablecoin untuk mencegah arus keluar deposito
• Narasi: Imbal hasil stablecoin adalah "pengganti deposito yang tidak diatur," menimbulkan risiko sistemik bagi pasar kredit senilai US$23 triliun
• Penilaian saat ini: Kompromi sebagian besar memenuhi tujuan utama, namun batas "imbalan berbasis aktivitas" masih diragukan

Kelompok Platform Kripto (dipimpin Coinbase)

• Tuntutan utama: Mempertahankan kemampuan menawarkan imbal hasil stablecoin kepada pengguna
• Narasi: Pembatasan imbal hasil merugikan konsumen, menghambat inovasi dan persaingan
• Penilaian saat ini: CLO Coinbase Paul Grewal pada 1 April menyatakan kesepakatan dapat dicapai "dalam 48 jam," namun setelah meninjau draf 23 Maret, Coinbase secara tegas menolaknya karena pembatasan dinilai terlalu luas

Kelompok Penerbit Stablecoin

• Circle: Pasokan beredar USDC sekitar US$75 miliar, dengan pertumbuhan sangat terkait distribusi imbal hasil oleh Coinbase. Jika draf menjadi undang-undang, daya tarik USDC sebagai "rekening tabungan digital berbunga tinggi" akan terputus, memberi tekanan struktural pada ekspansinya.
• Tether: Dengan pangsa pasar 58–60%, Tether terutama melayani pasar internasional dan relatif tidak terlalu terdampak langsung oleh legislasi AS, namun dapat memanfaatkan transparansi kepatuhan yang meningkat sebagai keunggulan kompetitif.

Kelompok Protokol DeFi

• Sengketa utama: Perlakuan terhadap DeFi masih belum terselesaikan
• Perpecahan narasi: Di satu sisi, "larangan imbal hasil pasif" dapat mendorong sebagian pengguna ke protokol hasil on-chain asli; di sisi lain, Undang-Undang ini dapat memperluas persyaratan kepatuhan ke antarmuka front-end dan penggunaan stablecoin, sehingga menekan likuiditas DeFi.

Analisis Dampak Industri: Efek Berbeda Berdasarkan Tipe Peserta

Berdasarkan kerangka draf saat ini dan posisi pemangku kepentingan, dapat dipetakan matriks dampak industri yang tersegmentasi:

Analisis Skenario: Tiga Jalur Paralel Penentu Hasil Legislasi

Arah akhir CLARITY Act akan sangat bergantung pada persilangan tiga jalur paralel, masing-masing memiliki kekuatan "mempercepat" dan "menghambat":

Jalur Satu: Negosiasi Ketentuan Imbal Hasil Stablecoin (Tingkat Kepastian Tinggi)

Kesepakatan Tillis-Alsobrooks telah menetapkan kerangka dasar "larang imbal hasil saldo, izinkan imbalan aktivitas." Perdebatan saat ini berfokus pada penentuan batas. Ketidakpastian utama terletak pada ruang lingkup "aktivitas"—pembayaran, transfer, dan penggunaan dompet jelas diizinkan, namun apakah "layanan staking" atau "penyediaan likuiditas" yang berada di antara aktivitas dan pasivitas termasuk kategori patuh masih menjadi variabel kunci sebelum ketentuan final ditetapkan.

Jalur Dua: Penggabungan Deregulasi Bank Komunitas (Variabel Politik Tambahan)

Menggabungkan ketentuan ini dengan deregulasi bank komunitas adalah variabel yang sering diremehkan. Mengemas ketentuan stablecoin dengan deregulasi dapat menarik dukungan bipartisan, namun juga berisiko menyeret RUU ke dalam pertukaran kepentingan yang lebih kompleks. Kedalaman penggabungan menjadi krusial—jika terlalu erat, kebuntuan di salah satu sisi bisa memblokir keseluruhan Undang-Undang.

Jalur Tiga: Jendela Legislasi Senat dan Politik Pemilu Paruh Waktu (Variabel Struktural)

Inilah jalur paling berdampak sekaligus paling variatif. Jendela legislasi akhir April hingga awal Mei sangat sempit; jika terlewat, RUU bisa tertunda hingga setelah pemilu paruh waktu, ketika dinamika kekuasaan Kongres dan prioritas legislasi bisa berubah. Jika peninjauan revisi berjalan lancar di akhir April, Undang-Undang ini masih berpeluang mencapai pemungutan suara di lantai Senat pada musim panas.

Kesimpulan

Setelah Senat kembali pada 13 April, jalur CLARITY Act akan memasuki periode pengungkapan yang semakin cepat.

Bentuk akhir ketentuan imbal hasil stablecoin akan ditetapkan dalam kerangka besar "larang imbal hasil saldo, izinkan imbalan aktivitas," dengan fokus pada batas definisi "aktivitas," kriteria "kesetaraan ekonomi," serta hasil negosiasi ketentuan gabungan. Bagi industri, ini bukan sekadar pergeseran model imbal hasil—melainkan definisi sistematis pertama atas atribut keuangan aset digital oleh regulator AS, dengan dampak mendalam bagi CeFi, DeFi, penerbit, dan pengguna.

Terlepas dari hasil akhirnya, satu kepastian semakin menguat: Amerika Serikat tengah membangun sistem regulasi aset digital berlapis berdasarkan tipe aset dan fungsi keuangan. Stablecoin diposisikan sebagai "instrumen pembayaran," dan pengesahan CLARITY Act akan melengkapi siklus logis kerangka regulasi baru ini.