Les récompenses de staking sur Solana vont baisser à 2,25 % : réduire l’inflation de SOL, une bonne ou une mauvaise chose ?

Au 31 août 2026, d’après les données de Gate Market, le prix de Solana (SOL) s’établit à 101,76 $ et recule de 3,43 % sur les dernières 24 heures. Toutefois, Solana a tout de même enregistré un rebond notable de 41,41 % sur les 30 derniers jours. Au milieu de cette fenêtre de réparation des prix, la communauté Solana vote sur deux propositions clés de gouvernance : SGP-0002 et SGP-0003. Si les deux sont approuvées, le rendement du staking sur SOL baissera d’environ 5,25 % à 2,25 % dans un délai de trois ans. Dans le même temps, la quantité de SOL que le réseau brûle chaque jour passera de 600—800 SOL à 7 500—9 000 SOL. La première réduit la croissance de l’offre, tandis que la seconde accélère la combustion de l’offre existante : ce « combo » a conduit 21Shares à le décrire comme rendant le SOL « structurellement rare ». Mais que signifie réellement la baisse continue du rendement du staking pour les validateurs, les stakers du quotidien, et même pour le prix du SOL sur le marché secondaire ? C’est un duel classique entre le long et le short.

Source : Gate Market

Deux propositions de réduction de l’inflation : SGP-0002 et SGP-0003

Le rendement actuel du staking sur Solana est d’environ 5,25 %, dont l’inflation du protocole contribue à hauteur d’environ 3,78 %, le reste provenant des frais de transaction et du MEV. SGP-0002 (correspondant à la proposition technique SIMD-0550) vise à ajuster la courbe de déblocage de l’inflation, en doublant le taux de déflation annualisé de -15 % à -30 %. Cela signifie que le calendrier pour que Solana atteigne un taux d’inflation terminal de 1,5 % se contracte d’environ 5,7 ans à 2,8 ans : l’objectif serait atteint au premier semestre 2029, au lieu du 2032 initialement prévu.

D’après les calculs de 21Shares, une fois la proposition mise en œuvre, le rendement nominal du staking baisserait à environ 4,34 % la première année, à environ 3 % la deuxième année, puis se contracterait encore à environ 2,25 % la troisième année. La trajectoire est assez abrupte.

SGP-0003 (correspondant à SIMD-0553) prévoit une redistribution de la structure des frais. À l’heure actuelle, Solana facture des frais fixes de signature de 5 000 Lamports par transaction. Dans le cadre du nouveau plan, ces frais seront scindés en deux parties : 2 500 Lamports comme composante de base versée au producteur du bloc, et l’autre partie déterminée dynamiquement en fonction des unités de calcul et du taux de frais liés aux ressources, le reste étant directement brûlé. D’après les niveaux d’activité actuels du réseau, la quantité quotidienne de SOL brûlée augmenterait fortement, passant des 600—800 SOL actuels à 7 500—9 000 SOL. Évaluée au prix du 24 août, cela représente environ 712 500 $ à 855 000 $ par jour. Même si cela ne suffit toujours pas à compenser entièrement l’inflation quotidienne actuelle d’environ 4,5 millions de dollars, l’ampleur de l’augmentation du burn constitue indéniablement une variable importante côté offre.

Les votes sur les deux propositions dureront jusqu’à la fin de l’époque 1023. Il est important de préciser que l’approbation de la proposition accorde uniquement à l’équipe de développement l’autorisation d’exécution accordée par la communauté ; la mise en œuvre technique précise et le calendrier d’activation nécessitent encore une confirmation.

Point de vue des validateurs : des revenus sous pression, mais pas nécessairement dans une logique « tout ou rien »

Une baisse du rendement du staking affecte d’abord directement les revenus des validateurs. Les revenus des validateurs proviennent principalement de trois sources : les récompenses d’inflation du protocole, les frais de transaction et les revenus liés au MEV. SGP-0002 comprime la plus grande source — les récompenses d’inflation. Lorsque le rendement nominal du staking est réduit de plus de moitié en l’espace de trois ans, si les frais de transaction et les revenus de MEV ne progressent pas au même rythme, le revenu des validateurs libellé en SOL diminuerait nettement.

Cependant, deux dimensions compensent ce scénario. D’abord, le mécanisme de burn introduit par SGP-0003 ne réduit pas directement le revenu des validateurs. Au contraire, en améliorant la capacité du réseau à capter de la valeur, il pourrait pousser indirectement le prix du SOL en fiat à la hausse, compensant ainsi la réduction des récompenses d’inflation en termes de valeur fiat. Ensuite, une baisse du rendement du staking pourrait inciter certains stakers à désinvestir (unstake), réduisant le montant total staké sur l’ensemble du réseau. Cela pourrait alors augmenter la part de revenus par nœud des validateurs restants — à condition que les validateurs puissent conserver leur stake délégué sans le perdre.

La logique profonde est la suivante : la contrainte réelle des validateurs n’est pas le niveau absolu du rendement. C’est leur compétitivité relative par rapport aux autres réseaux PoS. Si le rendement du staking de SOL tombe en dessous de 3 %, alors que celui d’Ethereum reste dans une fourchette de 3,5 %—4 %, les validateurs Solana pourraient faire face à une pression liée à des sorties de capitaux. Mais l’autre face du tableau est que si les rendements DeFi, les opportunités MEV, ou d’autres activités on-chain dans l’écosystème Solana fournissent une compensation supplémentaire, les revenus des validateurs pourraient passer d’une « dépendance à l’inflation » à des revenus « tirés par les frais ». Cela indiquerait une direction à long terme plus saine.

Stakers ordinaires : les variables de décision pour les détenteurs passifs changent

Pour la plupart des stakers SOL, le staking est une stratégie de rendement passif à faible risque. Lorsque le rendement passe de 5,25 % à 4,34 %, puis à 3 % et même à 2,25 %, l’impact le plus direct est la hausse du coût d’opportunité de détention de SOL. Lorsque les rendements du staking sans risque se rapprochent de la fourchette 2 %—3 %, par rapport aux rendements des bons du Trésor américain (en supposant qu’ils restent au-dessus de 4 %), l’attrait du staking SOL baissera clairement. Cela peut déclencher deux types de comportements : d’abord, certains stakers peuvent sortir (unstake) et déplacer leur capital vers des protocoles DeFi recherchant des rendements plus élevés ; ensuite, ils peuvent vendre directement du SOL pour se positionner sur des stablecoins ou des actifs libellés en USD.

Mais il faut noter que lorsque le rendement du staking baisse, la dilution de l’émission de SOL ralentit aussi en parallèle. Avec la courbe d’inflation initiale, environ 3,78 % de SOL supplémentaire est ajouté chaque année. Cela signifie que tous les détenteurs subissent une dilution d’environ 4 % par an. Si SGP-0002 accélère la contraction des taux d’inflation vers 1,5 %, le coût de dilution diminuerait de manière substantielle. Pour les détenteurs long terme, passer d’un rendement de 5,25 % à 3 % pourrait ne pas détériorer significativement les rendements réels après prise en compte de l’inflation — et pourrait même s’améliorer grâce à une dilution réduite.

C’est la logique centrale de « rendement nominal en baisse ≠ rendements réels en baisse ». Les stakers ordinaires doivent revoir leur cadre de décision : si l’objectif est de maximiser les avoirs en SOL, le staking reste le seul chemin. Si l’objectif est de maximiser les rendements libellés en fiat, vous devez considérer ensemble le potentiel de hausse du prix du SOL, le coût de dilution et les autres coûts d’opportunité.

Pression vendeuse et offre : choc de demande à court terme vs amélioration structurelle à long terme

Une baisse du rendement du staking créera-t-elle une pression vendeuse sur le SOL ? Il faut distinguer le court terme du long terme.

À court terme, des rendements en baisse pourraient effectivement pousser certains stakers à désinvestir et vendre du SOL. En particulier, pour le capital institutionnel qui perçoit le staking comme une exposition « de type obligataire » : lorsque les rendements passent sous un certain seuil (par exemple 3 %), sa logique d’allocation d’actifs peut changer fondamentalement. Il pourrait se réorienter vers d’autres actifs PoS offrant des rendements plus élevés ou vers des produits financiers traditionnels. Ces sorties de capitaux créeraient une pression vendeuse immédiate.

Mais la perspective à long terme est différente. La contribution centrale de SGP-0002 est la baisse systématique de la quantité de nouveau SOL émis. Avec la courbe d’inflation actuelle, Solana ajoute des dizaines de millions de SOL chaque année. Avancer le calendrier d’obtention du taux d’inflation terminal de 2032 à 2029 signifie qu’au cours des six prochaines années, la réduction cumulative de l’offre de SOL est d’environ 1,4 milliard à 1,5 milliard de dollars (estimée en utilisant les prix actuels). D’un point de vue modèle offre-demande, un ralentissement de la croissance de l’offre apporte un soutien positif aux prix sur le moyen à long terme — à condition que la demande ne diminue pas d’une ampleur égale ou même plus importante.

Cette logique a déjà des équivalents bien établis sur les marchés boursiers traditionnels. Lorsque les entreprises rachètent des actions (réduisant l’offre flottante), cela est généralement perçu comme un signal positif sur le long terme, même si les rachats ne changent pas immédiatement la capacité bénéficiaire de l’entreprise. De la même manière, un ralentissement de la croissance de l’offre de SOL ne crée pas directement de la valeur. Mais il ralentit le rythme de dilution subi par les détenteurs existants, ce qui renforce la rareté de chaque unité de SOL.

Sécurité du réseau et taux de staking : un arbitrage qui doit être assumé

La sécurité d’un réseau PoS dépend fortement du taux de staking : plus il y a de SOL staké, plus la part qu’un attaquant doit contrôler est importante, et plus le coût de l’attaque est élevé. Une baisse du rendement du staking peut réduire la volonté de staker, ce qui peut soulever des inquiétudes quant à un affaiblissement de la sécurité du réseau Solana.

D’après les données, le taux de staking actuel de Solana (la part de SOL staké sur l’offre totale) est d’environ 65 %—70 %, ce qui est relativement élevé parmi les réseaux PoS grand public. Même si le rendement chute à 3 %, le taux de staking de Solana resterait très probablement supérieur à celui d’Ethereum (environ 25 %—30 %). Cela suggère que Solana conserve une redondance substantielle en matière de sécurité.

Plus important encore, il n’existe pas de relation linéaire entre taux de staking et rendement. Le taux de staking dépend non seulement du niveau absolu du rendement, mais aussi de plusieurs facteurs comme l’utilité du réseau, l’activité de l’écosystème et la valeur de la participation à la gouvernance. Si le mécanisme de burn de SGP-0003 peut améliorer de manière significative les revenus de frais et la capacité du réseau à capter de la valeur, alors même avec un rendement plus faible, les stakers pourraient continuer à staker — parce qu’ils anticipent une hausse de valeur à long terme du SOL, et pas seulement parce qu’ils cherchent à gagner des récompenses d’inflation.

Référence historique : enseignements de l’EIP-1559 d’Ethereum et de la proposition 848 de Cosmos

Pour évaluer comment des changements côté offre pourraient affecter le prix, vous pouvez examiner deux exemples provenant de chaînes existantes.

En août 2021, Ethereum a introduit un mécanisme de burn du « base fee » via l’EIP-1559. Dans le mois qui a suivi, le prix de l’ETH a augmenté d’environ 37 %. Au cours des trois mois suivants, la hausse a été d’environ 60 %. Mais cette période coïncidait avec le marché crypto plus large qui approchait le sommet du cycle, où la liquidité macro était extrêmement abondante. Il est difficile d’attribuer la hausse des prix uniquement au mécanisme de burn.

En novembre 2023, Cosmos a réduit le taux d’inflation maximal de l’ATOM de 20 % à 10 % via la proposition 848. L’ATOM a progressé d’environ 25 % le mois suivant, puis d’environ 10 % au cours des trois mois suivants. Mais en même temps, l’optimisme du marché autour de l’approbation des ETF spot sur Bitcoin se construisait aussi.

Les deux séries de cas partagent une caractéristique commune : les propositions de réduction de l’offre s’accompagnent souvent d’un feedback positif sur les prix à court terme, mais les gains de prix sont difficiles à isoler de l’environnement du marché macro. L’ETH a effacé une grande partie de ses gains pendant le marché baissier de 2022. L’ATOM a également connu un repli notable pendant la période creuse du marché à l’été 2024. Ces baisses n’étaient pas causées par les propositions elles-mêmes ; les facteurs macro ont dominé.

Autrement dit, si SGP-0002 et SGP-0003 sont adoptées, elles pourraient apporter des catalyseurs positifs au niveau narratif pour le SOL. Toutefois, le trajet de prix du SOL sur le moyen terme dépendra largement de l’environnement de liquidité global du marché crypto, de la trajectoire de politique monétaire de la Réserve fédérale, et des fondamentaux sous-jacents de l’écosystème Solana lui-même.

Conclusion

Une baisse du rendement du staking sur Solana est une pièce à deux faces. À court terme, les revenus des validateurs subissent une pression, les retours des stakers diminuent, et une partie du capital peut quitter le marché, créant une pression vendeuse à court terme. Mais à long terme, une réduction systématique de l’émission de nouveau SOL réduit les coûts de dilution pour l’ensemble des détenteurs. Elle renforce la rareté du SOL et apporte un soutien côté offre au mouvement haussier des prix.

« Rendement du staking en baisse = SOL baissier » est un jugement linéaire excessivement simplifié. Le véritable parcours dépend de la capacité des validateurs à compenser la réduction des récompenses d’inflation via les revenus de frais, de la capacité des stakers à accepter un rééquilibrage des taux de rendement réels, et de la volonté du marché de payer une prime pour la « rareté structurelle ». D’après l’expérience historique d’Ethereum et de Cosmos, les propositions de réduction de l’offre sont souvent amplifiées en récits haussiers pendant les marchés haussiers. En marché baissier, elles ne suffisent généralement pas à elles seules à soutenir les prix.

Pour les détenteurs de SOL, la réponse la plus rationnelle pourrait être : considérer la baisse du rendement du staking comme un signal indiquant que Solana passe d’une « phase de croissance à forte inflation » à une « phase de maturité à faible inflation », plutôt que comme une simple coupe des récompenses. Le succès de cette transition dépendra finalement de la capacité de l’écosystème Solana à maintenir sa capacité de captation de valeur après que le vent d’inflation s’estompe, grâce à la demande réelle d’espace de bloc et à la participation active des développeurs.

FAQ

Q1 : Après l’adoption de SGP-0002, comment le rendement du staking sur SOL changera-t-il exactement ?

Selon les estimations de 21Shares, si SGP-0002 est mis en œuvre, le rendement nominal du staking serait d’environ 4,34 % la première année, d’environ 3 % la deuxième année et d’environ 2,25 % la troisième année. Le rendement actuel, d’environ 5,25 %, diminuerait progressivement sur trois ans, et le temps nécessaire pour atteindre un taux d’inflation terminal de 1,5 % serait avancé : de 2032 à 2029.

Q2 : Une baisse du rendement du staking implique-t-elle nécessairement que le prix du SOL baisse ?

Pas nécessairement. À court terme, cela pourrait créer une pression vendeuse si certains stakers sortent. Mais à long terme, la baisse de l’émission de nouveau SOL réduit l’effet de dilution. Le mouvement des prix dépend du fait que la demande puisse maintenir ou accroître. Les réductions de l’offre offrent un soutien moyen à long terme plutôt que d’agir comme un facteur baissier direct.

Q3 : Comment les validateurs peuvent-ils réagir à une baisse du rendement du staking ?

Les validateurs peuvent essayer d’augmenter la part de leurs gains provenant des frais de transaction et du MEV afin de compenser la réduction des récompenses d’inflation. En outre, si certains stakers sortent et que le montant total staké sur l’ensemble du réseau baisse, la part de revenus par nœud des validateurs restants pourrait augmenter quelque peu par défaut.

Q4 : Quel est l’impact du mécanisme de burn dans SGP-0003 ?

D’après les estimations de l’activité actuelle du réseau, le SOL brûlé quotidiennement augmenterait de 600—800 SOL à 7 500—9 000 SOL, soit environ 710 000 $ à 850 000 $ par jour. Même si cela n’est pas suffisant pour compenser entièrement l’inflation quotidienne actuelle d’environ 4,5 millions de dollars, cela accélère nettement le rythme de combustion de l’offre existante.

Q5 : La sécurité du réseau Solana sera-t-elle affectée par une baisse du rendement du staking ?

Le taux de staking actuel de Solana est d’environ 65 %—70 %, bien supérieur à celui d’Ethereum (25 %—30 %). Même si le rendement tombe à 3 %, le taux de staking resterait probablement dans une plage sûre. La sécurité du réseau dépend non seulement du rendement, mais aussi de facteurs tels que l’activité de l’écosystème et la participation à la gouvernance.